Русский
Русский
English
Статистика
Реклама

Переговоры

Как спорить с людьми, которые нехотят признавать факты?

17.11.2019 03:36:07 | Автор: admin
Как спорить с людьми, которые не хотят признавать факты?
Фото: Unsplash

Каждый человек хотя бы раз оказывался в ситуации, когданикакие факты не могли убедить собеседника в егонеправоте. Если человек абсолютно убежден в чем бы тони было, переспорить его практически невозможно.Но постепенно можно пробудить в нём скепсис, еслине давить авторитетом, а вникнуть в логику егопозиции.


Близятся праздники,а вместе с ними и семейные застолья. Скоровы лицом к лицу столкнетесь с тем самым странноватымдальним родственником, который искренне верит, что Барак Обама мусульманин, теракты 11 сентября подстроило американскоеправительство, а высадка Нила Армстронга на Луну была отснятав голливудских павильонах.

Можно ли сделатьв этой ситуации что-либо, кроме как сменить тему и налитьсебе ещё один бокал вина? Есть ли способ преодолетьразногласия, если сталкиваешься с кем-то, кто просто-напростоне желает воспринимать реальность, когда речь идето важных вещах?

Большинство считает, что такой диалог  заведомо гиблое дело.Другого мнения придерживается бихевиорист из УниверситетаОгайо Глеб Ципурский. В своей статье для издания Relatively Interesting он поэтапно объясняет, какобщаться с так называемыми дениалистами людьми, отрицающимиреальность, будь то ожесточенные споры о политике илиболее будничные ситуации, когда человек не хочет расставатьсяс собственными шорами.

Факты в споре не помогут

Фанаты теорий заговора это всего лишь одна из крайностей, а само по себеявление сознательно отрицающих широко распространенои не ново, отмечает Ципурский. Исследователи установили,что в 23% случаев генеральный директор лишается своего постаиз-за нежелания или невозможности смириться и принятьобъективную информацию о происходящем вокруг.

Когда люди сталкиваютсяс неприятной или даже угрожающей им самим информацией,то часто закрывают глаза на действительностьи не хотят ничего слышать. У всех нас есть такойгрешок  порой это даже предрасполагает к комфортнойбеседе с дениалистом. Но всё же: как нам егопереубедить?

Ципурский рекомендует, впервую очередь, забыть , что аргументы в споре  этофакты. Корень проблемы почти наверняка лежит в эмоциональной,а не рациональной стороне вопроса.

Как-то я работалконсультантом для одной компании, где менеджер отказываласьпризнавать, что сотрудник, которого она лично выбралана должность, не справляется с задачами. При этомвесь отдел твердил ей, что работу коллектива тормозит именноон,  пишет Ципурский.

Почему же она не хотела это увидеть? Руководитель всегдаболезненно воспринимает такие факты. Если человек отрицаетдействительность, значит, дело не в самой информации,а в том, что она задевает его как личность. Поэтомуапелляция к фактам обычно вызывает ожесточенноесопротивление.

Заручитесь доверием

Если факты не работаютв споре с любителями всё отрицать, то что вообщеработает? Рациональный интеллект здесь не поможет  затоэмоциональный станет важным подспорьем. Атмосфера беседы должнарасполагать к тому, чтобы наш старый добрый дениалист перешёлв другой лагерь, не почувствовав себя при этом дураком,считает Ципурский.

Вы должны эмоциональнопровести собеседника за собой, попытаться выяснить, какиепсихологические барьеры не дают ему взглянутьна реальность трезво. Проявите любопытство, ненавязчиво,как бы между делом, задайте вопросы, ответы на которыерасскажут о ценностях и жизненных целяхсобеседника,  советует исследователь.

Для начала заручитесьдоверием. Вы можете быть не согласны с оппонентом,но можете донести до него, что ваши взгляды схожив своей основе. Перефразируйте мысли собеседника в своихответах. Тогда он увидит, что вам понятен ход егорассуждений.

В случае с директором, не желающим признавать своикадровые промахи, можно показать, что вам тоже небезразличнызатраты на подбор персонала. Или, например, если ваш дядяне верит в глобальное потепление, потому что планызеленых навредят экономике, то дайте ему понять, чторазделяете недовольство растущей безработицей.

Бросок кобры

И вот теперьвы во всеоружии, чтобы совершить свой триумфальныйриторический бросок кобры. Вам предстоит показать оппоненту, чтона самом деле его убеждения противоречат его же ценностями жизненным целям.

При этом ни в коемслучае не ставьте собеседника в положение проигравшего.Звучит как невыполнимая задача, но Ципурский настаивает: этореально.

Можно привести в примерлюдей, которые поменяли свою точку зрения на проблему, илидать понять, что вы осознаёте, почему собеседник раньше виделпроблему именно так, как видел, учитывая доступный ему в тотмомент пласт информации.

Ваша цель в том, чтобыпоказать этому директору, что он не зря беспокоитсяо затратах на поиск нового сотрудника,но в то же время может сэкономить компании кудабольше денег, уволив своего непродуктивного протеже.

Не верящегов изменения климата дядю нужно всего лишь плавно подвестик выводу: да, он прав, люди важнее каких-то тампингвинов, но глобальное потепление станет катастрофой длявсех видов.

Сработает ли такаятактика с закоренелым адептом теории о плоской Земле?Стоит ли вообще игра свеч?

Скорее всего, нет.Но в менее экстремальных ситуациях эти манёвры могутпомочь вернуть вашего упрямого коллегу в реальный мир илинемного отрезвить того самого странноватого родственникана семейном ужине. Тем более, что так вы сохранитепсихическое здоровье не только ближним,но и себе.

Подробнее..
Категории: Переговоры

Последние комментарии

© 2006-2019, 07j.ru