28.01.2022 03:01:02 |
Автор: admin
Здравствуйте, уважаемые читатели блога7j.ru. Социальный слой, способный вести общество к процветанию, формировался тысячелетиями. В разные периоды к представителям этого класса предъявляли различные требования, однако со временем из него выделилась особая элита – аристократия.
Людей, обладавших большими деньгами, влиянием и властью, называли «голубой кровью» и «властителями духа», но достаточно ли только этого, чтобы считаться истинным аристократом? Ведь, разумеется, не все богачи – аристократы. Кто такие эти господа и по каким критериям определялась их принадлежность к элите?
Слово «аристократия», как и многие другие классические термины, восходит корнями к античной культуре. Как следует из буквального перевода с греческого, понятие аристократии сформировалось благодаря сочетанию двух смыслообразующих основ:
В результате философской трактовки появился новый термин, значение которого соотносилось как с представителями правящей верхушки, так и непосредственно с особенностями управления государством:
Ключевую роль в популяризации этого понятия сыграли сразу две знаковые фигуры классического периода Древней Греции (середина V в., или 479 – 431 гг. до нашей эры).
Это были афинский философ и политик Платон и лучший из его учеников философ-натуралист Аристотель, который классифицировал формы правления и параллельно разделил их на три базовых категории:
В понимании античных мыслителей, эти принципы управления были наиболее характерными для общества Древней Греции на всем протяжении классического периода.
Аристократ — это тот, чьи родители были успешными, богатыми и знаменитыми. Считалось, что такой человек будет иметь больше привилегий и отличные лидерские качества.
В первоначальной интерпретации подразумевалась, что аристократ – это, как сказал Аристотель, «человек по праву гордый». И это понятно, поскольку в те времена гордиться дозволялось лишь тем, чьи родители достигли определенных успехов, обладали крупным состоянием и/или прославились оказанием услуг, значимых для монарха, государства или общества в целом.
Со временем, уже ближе к нашей эре, в греческой культуре сформировалось такое понятие, как этос (представление о нравственных качествах, достоинствах, достижениях и образе жизни аристократа). В эту негласную классификацию были включены такие критерии, как:
И лишь спустя века принципы причисления к аристократии сместились с заслуг конкретной личности сугубо на происхождение. Причем даже Аристотель противопоставлял аристократам олигархов – людей, заполучивших власть через богатство.
На заре нашей эры государств, управляемых «лучшими людьми» напрямую, было не так уж много. Чаще всего аристократами называли представителей высшего сословия и крупной знати, при этом по способу вхождения в класс выделяли несколько основных форм аристократии:
В то же время наибольшее распространение в Европе получила родовая форма, которая затем привела к феодальной раздробленности и постепенному падению монархий.
И если чиновничья аристократия редко оказывалась на виду у общества, занятая выполнением бюрократических функций, то денежная, наоборот, стала для многих торговцев билетом в привилегированную жизнь.
Так, в частности, нувориши с удовольствием покупали титулы и/или заключали браки с обедневшими дворянами. Это был кратчайший путь, чтобы проложить кошельком дорогу в высший свет, хоть сам способ считался не самым достойным в кругах старой знати.
Аристократия – это система, выстроенная на концепте культивирования достойного правящего класса.
Неудивительно, что первые избранные представители отличались от массы обывателей. А семьи, получившие наследственный титул, могли накопить изрядные преференции:
Таким образом появился образ аристократа как человека изысканного и утонченного, обладающего богатым арсеналом знаний, умений, достоинств.
У находящегося при власти сословия было больше возможностей и свободного времени для самообразования, занятий искусством, дорогостоящих развлечений.
Сегодня под аристократизмом понимают длинный список качеств, но в основном это:
Впрочем, бывали времена, когда с аристократией связывали исключительно негативные проявления человеческой натуры. Некоторые представители знати слишком зацикливались на идее собственной избранности и становились чересчур надменными по отношению к простому люду. Как одно из последствий – Великая французская революция.
Можно ли сказать, что время аристократии прошло? Отнюдь! Современные СМИ с удовольствием рассуждают на тему «власти лучших», но обычно не могут определиться с критериями по отбору нео-аристократов. Кроме того, коннотация зазнавшегося сноба, оторванного от основной массы обывателей, до сих пор мешает возвращению термина в повседневное употребление.
С другой стороны, многие обращаются к меритократии (то есть «власти достойных»), при которой управление доверяют лишь способным к этому гражданам. И хотя при такой форме правления достаток и происхождение не имеют значения, тем не менее с каждой попыткой человечество все ближе к идеальной управленческой модели!
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога7j.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Категории: История
15.01.2022 21:01:02 |
Автор: admin
Здравствуйте, уважаемые читатели блога7j.ru. Как показывает история, стремление к самостоятельности нередко оборачивается подчинением.
Так, для получения большей власти и независимости в Средние века многие состоятельные люди, сановники и аристократы вступали в вассальные отношения, истоки которых тесно связаны с особенностями западноевропейского феодализма.
Слово «вассал» попало в нашу речь из французского языка от изначального «vassalité», которое, в свою очередь, произошло от другого заимствования – латинского существительного «vassus» (или «слуга»).
В первом случае речь идет о феодальном устройстве государства, когда основой богатства является земля («феод»), передаваемая сюзереном во владение подчиненному лицу. Во втором же подразумевается любая форма подчинения, пусть даже не утвержденная юридически.
К началу X века, благодаря укрепившейся исторической действительности, в средневековом обществе сформировалось понятие, что вассал – это зависимый от сеньора человек (по сути, его слуга), который несет определенные повинности в обмен на пожалованные ему земли. Актуальность этого понятия сохранялась на протяжении всего периода Средневековья.
Изначально монархи и крупные собственники (феодалы, верховные сеньоры) отвечали за финансовое обеспечение особо приближенных воинов, выделяя на это значительные суммы, но уже к рубежу VIII-IX веков денежную поддержку «натурализировали» и заменили дарованием поместий.
Теперь сподвижники за верность и службу своему сеньору получали земельные наделы, на которых могли не только выращивать все необходимое для пропитания, но и собирать налоги со своих арендаторов, и даже вершить суд.
Вассалы, удостоившиеся такого бесценного дара, были до смерти обязаны своему сюзерену, в подтверждение чего должны были всюду следовать за ним, помогать ему в любых делах, и прежде всего – во время военных действий.
На первых этапах право управления феодом даровалось конкретному человеку, отличившемуся в бою или оказавшему своему сеньору какую-либо значимую услугу. Впоследствии землю вместе с обязательствами, проистекавшими из принесенной вассалом клятвы, стали передавать по наследству.
Дети и другие наследники вассалов вместе с землей должны были взять на себя стандартный перечень обязанностей, подразумевавшихся принесенной отцами присягой:
После закрепления концепции с наследованием земли вассалы получили такую же возможность, как у сеньоров, – принимать клятвы верности уже от собственных подчиненных, выделяя им часть земли в качестве дарованного надела. И лишь крайние в цепочке рыцари управляли непосредственно крестьянами.
Вассальные отношения – причина, по которой европейские государства долгое время не могли объединиться. Феодалы и ставшие слишком крупными землевладельцы начинали требовать независимости от сюзерена и часто разжигали гражданские конфликты.
Кроме того, существовало правило, по которому вассал подчинялся лишь тому, кому принес личную присягу, из-за чего верховный сеньор постепенно терял власть над подчиненными, даже если сохранял за собой все свои привилегии.
Еще большую сумятицу вносили те аристократы, которые в погоне за выгодой давали клятву сразу нескольким сюзеренам. В случае военных столкновений между двумя господами невозможно было предугадать, на чью сторону встанет хитрый подчиненный.
Один из нагляднейших примеров «флюидного вассальства» – концепт государственности Киевской Руси. В те времена дружинники, получавшие от князя завоеванную в походе землю, превращались в бояр. Но могли в любой момент сменить сюзерена. То есть, переход под крыло другого князя хоть и не давал преференций, но зато не приводил к изъятию дарованной земли.
Тем не менее в Англии, например, главным землевладельцем по сей день остается монарх. Поэтому даже в прошлом мелкие вассалы обязаны были приносить клятву и подчиняться приказам короля или королевы, усиливая политическое единство. Это позволило островному государству со временем вырасти в крупнейшую империю.
Доминионы, колонии и коронные земли Британской империи – лишь один из вариантов вассальнного подчинения.
В современных реалиях вовсе необязательно становиться частью другого государства, поступать на формальную службу или участвовать в военном конфликте, чтобы признать сюзерена. Достаточно по собственной инициативе или под угрозой применения силы отказаться от части суверенитета, выполняя действия, приятные условному господину.
Сегодня вассал – это тот, кто чтит интересы хозяина больше собственных. Именно в этом ключе термин чаще всего используется современниками.
И хотя в достойном служении нет ничего дурного, лоббисты и общественники нередко намекают на зависимое положение государства, в котором игнорируются интересы граждан в угоду амбициям политиков.
Возможно, в мире XXI века у этого слова и вовсе нет положительной коннотации...
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога7j.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Категории: История
18.10.2021 03:01:01 |
Автор: admin
Здравствуйте, уважаемые читатели блога7j.ru. Поиск возможностей – естественное поведение для человека, стремящегося к развитию и успеху. Большинство концепций нацеливает нас на то, чтобы рассматривать множество вариантов, а затем, выбрав лучшие, использовать их по мере необходимости.
Однако в некоторых случаях подобный подход зачастую приводит к обвинению в оппортунизме.
И это понятно, потому что одно дело – поиск эффективных решений в технологиях и бизнес-стратегиях, и совсем другое – выбор пути «наименьшего сопротивления» в гуманитарной сфере, будь то политика, экономика или морально-нравственные аспекты.
«Оппортунизм» – это многозначный термин, знакомый нам по учебникам истории, но чаще всего он встречается в марксистско-ленинской литературе и в современных экономических теориях. Впервые это слово сформировалось на излете XIX века и обрело яркое смысловое наполнение в начале XX-го в рамках французского языка.
Оригинальное понятие «opportunisme» восходит корнями к латинской основе «opportunus»:
В современной экономической теории под оппортунизмом понимают «следование своим интересам, в том числе обманным путём».
Впервые это определение прозвучало в качестве уничижительного эвфемизма по отношению к представителям «Республиканской партии» (или же «партии Гамбетты»), основанной Леоном Мишелем Гамбеттой после того, как он в марте 1871-го демонстративно покинул Национальное собрание, принявшее унизительный мирный договор по франко-прусской войне.
Причиной популяризации термина стала «переходническая» позиция Гамбетты, который в одном из выступлений прямо указал на желание оставаться у власти любыми средствами. Он говорил, что один год управления страной стократ плодотворнее десятилетия оппозиционной деятельности.
Затем политик воплотил слова в реальность, и на протяжении многих лет его последователи оставались в правительстве. Именно во времена критики и осуждения «соглашательского» поведения некоторых власть имущих появились обвинения в «оппортунистской политике».
Впрочем, французские умеренные республиканцы с радостью приняли знамя, и уже в 1890-м Жозеф Рейнах использовал этот термин для названия собственного сборника статей.
Там, в частности, уточнялось, что оппортунизм – это (в политике) деятельный отказ от идеалов ради собственных интересов, а в широком смысле – беспринципность, приспособленчество, корыстное соглашательство.
В политическом смысле обвинения в оппортунизме практически равнозначны обвинениям в предательстве, измене, торговле своими принципами на благо собственных интересов.
Вместо следования единожды заявленной политике, оппортунисты нередко прибегают к весьма сомнительным методам борьбы, среди которых преобладают такие приемы, как:
Первый подразумевает элементарное приспособленчество, подстраивание под обстоятельства, следование за изменением ситуации без активного деятельного участия в ее формировании. Если что-то оказывается актуальным, оппортунист-хвостист непременно постарается влиться в тренд.
Второй же прием обычно представляет собой политику раздачи пустых обещаний и/или выполнения неразумных требований электората. Иногда подобные действия совершаются с целью сохранения полученного преимущества.
В некоторых случаях оппортунисты изменяют принципам ради продвижения значимых и социально непопулярных законов. Но появляется риск, что в погоне за голосами потенциальных избирателей такой политик начнет работать на собственный рейтинг, а не на благо общества.
Тем не менее, отталкиваясь от определения Ж.Рейнаха, можно заключить, что:
оппортунист – это не только политик, меняющий свою позицию ради сиюминутной выгоды, но и любой беспринципный человек, готовый «служить двум хозяевам» и способный подстраиваться под любые обстоятельства, лишь бы он мог использовать их в собственных интересах.
Эксперты считают, что оппортунизм – часть устаревшей теории коммунизма, так называемого дореволюционного социализма. Возможно, это обусловлено тем, как относился к этому явлению Ленин. А он не считал оппортунистов предателями идеалов, хотя при этом перечислял длинный список их отрицательных качеств:
Владимир Ильич полагал, что подобные элементы, формально следуя коммунистическим идеалам, уничтожают революционную борьбу изнутри. Оппортунисты идут на поводу у буржуазного класса или, наоборот, ударяются в радикализм, полностью игнорируя созидательные и просветительные элементы борьбы.
На этом фоне он выделял два типа оппортунизма:
При этом правые оппортунисты выступали за соглашательство, а в марксистской трактовке – за подчинение рабочих интересам буржуазии.
Идея оппортунизма, как формы обмана в экономических отношениях, была высказана в работах Оливера Уильямсона в 1985-м. Экономист предполагал, что агенты-оппортунисты с большой охотой идут на умышленное или подсознательное искажение информации с целью получения выгоды.
Вариативность искажения может выражаться в:
По сути, это все – виды обмана. Так, длинные договоры с бесчисленным количеством пунктов – один из способов запутать партнера. Впрочем, экономическим оппортунизмом Уильямсон также называл злоупотребление правами.
Например, снижение качества работы теми сотрудниками, чьи зарплаты и места были защищены профсоюзными обязательствами. Из распространенных сегодня приемов – попытка получения «бесплатного» ремонта за счет страховки через подстраивание ложных ДТП со знакомыми.
Оппортунизм почти всегда строится на обстоятельствах и может выражаться как в соглашательстве, так и в обмане с другой стороной. Оба варианта несут выгоду непосредственно оппортунисту, однако потенциально вредны для окружающих. Такое поведение – определенно неэтично, даже если соответствует букве закона.
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога7j.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Категории: История
17.09.2021 03:01:02 |
Автор: admin
Здравствуйте, уважаемые читатели блога7j.ru. Современное общество строится на принципах равноправия, пусть даже кое-где это происходит лишь формально.
Но еще в начале прошлого века женщину, посмевшую заикнуться о своих правах на участие в выборе правительства, просто поднимали на смех!
Движение сторонниц суфражизма – причина, по которой положение реально изменилось и правовая пропасть с мужчинами начала стремительно сокращаться.
Суфражизм – достаточно старое понятие, однако популярным стало только в 1906-м, когда один из ведущих журналистов Daily Mail попытался публично высмеять участниц движения за предоставление женщинам такого же избирательного права, какое было у мужчин.
При этом оригинальный французский термин «suffrage» объединяет в себе два практически идентичных значения:
Параллельно существовал термин «suffragist», используемый для обозначения любого человека из числа тех, кто борется за право участвовать в выборах. Благодаря своеобразному юмору политически активных мужчин появилась форма «suffragette», придающая слову оттенок кокетливости и указывающая на очередную «причудливую женскую моду».
В широком (общеупотребительном) смысле разница между ними исчезающе мала. Однако если первый эвфемизм использовался достаточно редко из-за откровенно уничижительной коннотации, то второй быстро стал практически синонимом борьбы за равенство прав.
Разница мала, но она таки существует. Главное отличие в понятиях феминизма и суфражизма заключается в одном нюансе: феминистки ратовали за всю полноту гражданских прав (то есть за полное равноправие с мужчинами), а суфражистки – только за предоставление женщинам права голоса.
Движения первых феминисток начали формироваться в конце XIX века на территории США и Великобритании. Но если в США царили более свободные нравы, консервативная Британия регулярно оказывалась в центре скандалов, в основном из-за акций с участием суфражисток и показательных арестов в связи с нападениями на культурные объекты.
В Англии первое суфражистское ответвление из движения сторонниц феминизма сформировалось еще в 1865-м – тогда было зарегистрировано одно из первых в UK женских политических объединений под названием «Комитет женских избирательных прав».
К 1868 году это ответвление переросло в отдельное движение, объединившее несколько мелких организаций в одну крупную – «Национальную Федерацию Суфражистских Обществ». Помимо совершенствования конституционной составляющей своего движения, НФСО сосредоточилась на подаче петиций и лоббировании интересов женщин в парламенте, одновременно занимаясь и просветительской работой.
Тем не менее в период вплоть до начала XX века парламент Великобритании не рассмотрел ни единого законопроекта, облегчающего жизнь женщин. Недовольство усилилось, когда в 1893-м парламенты Новой Зеландии, а затем и Австралии наделили женщин правом голосовать, несмотря на то, что формально оставались частью Соединенного Королевства.
Это и стало причиной первого суфражистского бунта, связанного с деятельностью сформированной в 1903-м организации – Женского Социально-Политического Союза, более известного как WSPU.
Именно в его адрес впервые использовали этот термин, а основательница Союза Эммелин Панкхёрст с гордостью приняла звучное определение. Впоследствии слово активно употребляли, когда речь заходила об активных женщинах, не говоря уж про заголовки газет, издаваемых далеко за пределами Соединенного Королевства.
Поскольку женские союзы не могли добиться правовой поддержки на протяжении десятилетий, к 1906 году их руководители сочли, что настало время более содержательных акций мирного протеста, и тогда города захлестнули:
Однако в Лондоне, как и в большинстве значимых городов Британии, по-прежнему боролись с суфражистками, причем не только высмеивая их «нелепые стремления», но и устраивая гонения на самых активных участниц WSPU.
Ситуация накалилась, когда в 1910-м борьба перешла в острую фазу. Теперь уже суфражистки не гнушались более радикальными методами, как, например:
За весь период с начала века более двух тысяч суфражисток оказались в тюрьме. Многие – просто за вандализм, мелкие нарушения общественного порядка или отказ выплачивать штрафы, что они делали в надежде привлечь больше внимания к проблемам женщин.
Ряд принятых в Британии законов в сочетании с существующими практиками (например, насильственного кормления заключенных) все больше склоняли общественное мнение в пользу суфражисток.
Переломный момент наступил в 1914-м с началом военных действий. Отложив на время борьбу за избирательное право, женщины стали поддерживать государство, собирая средства на помощь армии. Это позволило движению примириться с политиками и усилило влияние суфражисток на обывателей.
Неудивительно, что уже к концу Первой Мировой появился «Акт о народном представительстве» (1918 г.), наделивший замужних женщин старше 30, пусть и со значительным имущественным цензом, ограниченным правом голоса.
И только спустя десятилетие, когда в 1928-м закон доработали, возрастной ценз был снижен до 21 года, а дополнительные критерии допуска на избирательные участки и вовсе устранили.
После этого львиная доля суфражистских организаций самораспустилась, а оставшиеся союзы и комитеты реорганизовались и продолжили борьбу в рядах феминисток, добивавшихся для женщин полного равноправия в политической сфере.
Феминистские настроения во второй половине XIX века были характерны для общества большинства развитых стран и постепенно распространялись практически по всему миру. И американки казались более прогрессивными по сравнению с женщинами из других уголков Земли.
Но именно жительницы Британии первыми приняли на себя малопочетный титул суфражисток и личным примером продемонстрировали нужность и эффективность борьбы за гражданские права. Их пример повлиял даже на Временное правительство, а впоследствии был взят на вооружение и в СССР. Так что во многом современное общество – наследие суфражистской борьбы.
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога7j.ru
Подробнее.. Категории: История
